Para la Fiscalía y los jueces de Cámara en el juicio a la Junta por las responsabilidades del conflicto bélico, quedó sentado que la recuperación de Malvinas fue en respuesta a la agresión británica de 1982...
A raíz de enviar a desclasificarse el Informe Rattenbach, es preciso recordar la causa número 59, que tuvo su fallo en 1988 y que parece que la prensa nacional como la presidente no recuerdan. Pues allí, se deja en claro que la decisión de la dictadura militar de recuperar las Islas Malvinas no fue un acto de desesperación para mantenerse en el poder, sino que se sucedió en respuesta a las agresiones británicas, configurándose un acto de legítima defensa.
Las declaraciones del fiscal y de los jueces son contundentes, por ello, transcribimos en forma textual, y que cualquier lector puede acceder al expediente que reside en el Archivo de la Cámara Federal, bajo la causa número 59.
Textual lo ha expresado el Fiscal de Cámara - Luis Gabriel Moreno Ocampo - en la apertura de la audiencia oral y pública en la causa nro. 59 RESPONSABILIDADES POLITICAS Y ESTRATEGICO-MILITARES EN EL CONFLICTO BÉLICO DEL ATLÁNTICO SUR. Fue el 26 de julio de 1988.
"La Fiscalía, de todos modos, acepta expresamente que la conquista de MALVINAS fue un acto de legítima defensa, eso aquí no se discute, ni en ningún foro internacional se condenó a la Argentina como agresora, menos la Fiscalía estaría dispuesta a decir ésto."
"Por el contrario, la Fiscalía COINCIDE CON LAS DEFENSAS EN QUE FUE UN ACTO DE LEGITIMA DEFENSA, el punto no está en conflicto y por eso mismo creemos que el tema no debe ser objeto de atención en esta causa".
"La Fiscalía, de todos modos, acepta expresamente que la conquista de MALVINAS fue un acto de legítima defensa, eso aquí no se discute, ni en ningún foro internacional se condenó a la Argentina como agresora, menos la Fiscalía estaría dispuesta a decir ésto."
"Por el contrario, la Fiscalía COINCIDE CON LAS DEFENSAS EN QUE FUE UN ACTO DE LEGITIMA DEFENSA, el punto no está en conflicto y por eso mismo creemos que el tema no debe ser objeto de atención en esta causa".
"Por eso, para terminar, queremos ratificar que aquí no se analiza ni la oportunidad ni la decisión, ni la justificación desde el punto de vista del Derecho Internacional, se analizan las decisiones estratégico-militares y la forma en que condujeron las operaciones".
Por otra parte, la Cámara Federal, integrada por los Dres. HORACIO CATTANI, WAGNER GUSTAVO MITCHELL, JUAN PEDRO CORTELEZZI y FERNANDO ARCHIMBAL, expresó en los fundamentos del Fallo dado a conocer el 3l de octubre de 1988:
"De acuerdo a sus afirmaciones la base de este enfoque, debe necesariamente hallarse en la decisión, adoptada por la Junta Militar, de ocupar las Islas Malvinas, a consecuencia de la NECESIDAD DE REACCIONAR frente a una añeja, pertinaz y ULTIMAMENTE INTOLERABLE ofensa a la soberanía argentina, circunstancias éstas que, a modo de abanico, fueron concentrándose hasta CONFORMAR UNA AGRESION que no sólo justificaba sino que imponía una oportuna DEFENSA en aras de proteger los supremos intereses de la Nación."
"Resulta indiscutible para el Tribunal que la decisión de haber participado en un hecho de guerra, corresponde en definitiva al juicio de la Historia, que meritará si en dicha oportunidad se actuó ligeramente o, de adverso, cauta y razonadamente como respuesta a una agresión extranjera que atacó nuestra soberanía."
Por otra parte, la Cámara Federal, integrada por los Dres. HORACIO CATTANI, WAGNER GUSTAVO MITCHELL, JUAN PEDRO CORTELEZZI y FERNANDO ARCHIMBAL, expresó en los fundamentos del Fallo dado a conocer el 3l de octubre de 1988:
"De acuerdo a sus afirmaciones la base de este enfoque, debe necesariamente hallarse en la decisión, adoptada por la Junta Militar, de ocupar las Islas Malvinas, a consecuencia de la NECESIDAD DE REACCIONAR frente a una añeja, pertinaz y ULTIMAMENTE INTOLERABLE ofensa a la soberanía argentina, circunstancias éstas que, a modo de abanico, fueron concentrándose hasta CONFORMAR UNA AGRESION que no sólo justificaba sino que imponía una oportuna DEFENSA en aras de proteger los supremos intereses de la Nación."
"Resulta indiscutible para el Tribunal que la decisión de haber participado en un hecho de guerra, corresponde en definitiva al juicio de la Historia, que meritará si en dicha oportunidad se actuó ligeramente o, de adverso, cauta y razonadamente como respuesta a una agresión extranjera que atacó nuestra soberanía."
Más información:
Malvinas 1982: ¿Cómo y por qué?La guerra de Malvinas fue iniciada por Gran Bretaña
Publicado por Miguel...
No hay comentarios:
Publicar un comentario