Los oscuros manejos de la polémica operación de Cristina y cómo hicieron callar a los médicos
Martes 10 de Enero de 2012 08:39:55 | Todo parece sacado de una mala novela, dice el médico y periodista Nelson Castro.
A esta altura de los hechos, parece una historia sacada de una mala novela de malentendidos. Los hechos son los que son y su secuencia es la siguiente.El 22 de diciembre la Presidenta acudió al centro Diagnóstico Maipú para hacerse una ecografía de tiroides ante la detección clínica de un nódulo en el lóbulo derecho de la glándula. Confirmado el diagnóstico, se procedió a la punción por aspiración con aguja fina. Allí se llegó al diagnóstico "compatible con carcinoma papilar".
En conocimiento de ello, tanto los directores de la Unidad Médica Presidencial, doctores Luis Buonomo y Marcelo Ballesteros, como el doctor Pedro Saco (del Hospital Austral) le comunicaron la novedad a la paciente y le indicaron la necesidad de realizarle un estudio tomográfico para descartar o confirmar la expansión del tumor, ya sea a los ganglios linfáticos adyacentes de la glándula o a otros órganos.
Ese estudio se realizó el martes 27 de diciembre por la mañana y dio negativo.
Ya con ese resultado, se fijó para la operación la fecha del 4 de enero y se le explicaron a la paciente los procedimientos terapéuticos que se iban a seguir. Por la noche de ese mismo día, y ante el temor de que hubiera filtraciones, la Unidad Médica Presidencial sugirió que se hiciera conocer el diagnóstico a la opinión pública, consejo que la mandataria aprobó.
Dentro de las 48 horas siguientes, una médica del equipo de Saco, la doctora Melisa Lencioni, citóloga del Hospital Universitario Austral, examinó la muestra de tejido sobre la que se hizo el diagnóstico.
Allí, la especialista expresó una disidencia y que ella no hubiera sido tan contundente en rotular el diagnóstico como un carcinoma papilar y que, en cambio, hubiese utilizado el término neoplasia, para dejar abierta la posibilidad a que el proceso pudiese no ser maligno.
Ante esta situación, no queda claro por qué el equipo médico a cargo del caso, en el que forzosamente debió haber un endocrinólogo, no optó por pedir una consulta más con algún especialista reconocido en el campo de la patología tiroidea. Se ve que en ese momento el tema del falso positivo no estuvo en consideración.
Así pues, se llegó a la operación del 4 de enero. En el quirófano, entre los varios médicos presentes había tres patólogos: los doctores Mosto, San Román y Siguelboim. No hubo biopsia por congelación. La glándula se extirpó directamente. Dentro del quirófano alguien se sorprendió por ello. La intervención quirúrgica transcurrió sin otros avatares dignos de mención.
El jueves por la noche ya corrió algún rumor de que el diagnóstico no era cáncer, lo que se confirmó poco antes de que la Presidenta fuera dada de alta.
Conscientes del revuelo que el nuevo diagnóstico iba a provocar y del desprestigio que el caso acarrearía, las autoridades del Hospital Universitario Austral sugirieron dar una conferencia de prensa, a cargo del doctor Saco, idea que la Unidad Médica Presidencial rechazó de plano.
En el mundo K todo contacto con la prensa equivale a un encuentro cercano del tercer tipo con el mismísimo Satanás.
Nadie entrevió que la polémica estallaría al segundo. Y así fue.
Por eso, cuando la Presidenta leyó los diarios del domingo, lo primero que hizo fue enojarse con los medios. De ahí que le ordenara al doctor Buonomo hacer público el parte histoanatomopatológico del 22 de diciembre.
Era el mundo al revés. En medio de la alegría lógica producida por su nuevo diagnóstico -institucionalmente es, además, una buena noticia para el país, ya que es fundamental que un presidente comience y termine su mandato con buena salud-, la Presidenta probablemente era consciente de las consecuencias de este hecho, que ha traído desprestigio a la medicina argentina y zozobra a muchos pacientes, que ante el resultado de una biopsia se estarán preguntando a estas horas si están o no ante un falso positivo.
La Unidad Médica Presidencial, que actúa dominada por el miedo, debería preguntarse si ésa es la forma de cuidar la salud de su paciente principal: la presidenta de la Nación.
Nelson Castro: lo de Cristina "fue un papelón para la medicina argentina"
Lunes 09 de Enero de 2012 17:56:56 | El médico y periodista criticó cómo se comunicó la enfermedad. Dijo que, antes de la operación, una médica había advertido que "no era claro" el cáncer.
Luego de que se supiera que la Presidenta no padecía cáncer y de la polémica que generó la información difundida, el periodista y médico Nelson Castro reveló información que le brindaron fuentes médicas sobre el modo en que se hizo el diagnosticó.En una columna realizada en radio Mitre, Castro explicó: "Ocurrieron algunas cosas que recién hoy sabemos. Desde el martes 27 del anuncio, hasta fin de año hubo una médica citóloga, [especialista en analizar células] que observó la pieza y dijo palabras más palabras menos: «Yo no hubiera sido tan contundente, no queda tan claro que sea un canciroma papilar. Yo hubiera utilizado la palabra neoplasia [tumor]. Y no la hubiera definido si es benigna o maligna»".
El periodista dijo que según le informaron fuentes médicas que participaron del tratamiento "la Unidad Médica Presidencial tuvo conocimiento de que había duda diagnostica antes de la operación", realizada el pasado miércoles.
Esta mañana, el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli había manifestado que la orden de Cristina a sus colaboradores respecto a su enfermedad fue la de "contar todo".
Castro hizo en su relato un repaso de la información que le brindaron sus fuentes sobre el tratamiento: "La Presidenta venia siendo seguida porque se le había detectado un nódulo palpatoriamente. Concurrió en la mañana del jueves 22 de diciembre a Diagnóstico Maipú, un centro de primerísimo nivel. Se le hizo la ecografía, se detectó el nódulo y se le hizo una punción biopsia que obtuvo una pequeña cantidad de tejido".
"Horas después recibió el informe que decía que lo detectado era compatible con un canciroma papilar. Tenido ya este diagnóstico, se decidió completar este estudio con una tomografía para evaluar la presencia de metástasis, el martes 27 por la mañana. Esa tarde la Presidenta ordenó que se comunicara lo que conocimos, que padecía un canciroma papilar de tiroides. Se dijo allí que la Presidenta no tenía ni tomados los nódulos ni había signos de metástasis", siguió.
Fue luego, según Castro, cuando la citóloga le advirtió a la Unidad Médica Presidencial que hablar de canciroma era apresurado. "El error no estuvo en Maipú porque se decía «compatible»", observó el periodista.
"Esto es lo que pasó, la realidad de los hechos que acontecieron. Pero es un papelón para la medicina argentina. No tiene tanto que ver con el diagnóstico del Centro Maipú, que había dicho «compatible» [en su diagnóstico] y quedaba abierta la posibilidad de la duda. Tiene que ver con todo el mal manejo que hace la Unidad Médica Presidencial del tema comunicacional, porque se actuó bajo el tema del miedo", resaltó el periodista.
La biopsia
En tanto, Castro desestimó el parte médico oficial que se dio momentos después de la operación en el Hospital Austral.
"Cuando se hacen estas operaciones se toma tejido para hacer una biopsia por congelación rápidamente para que el patólogo confirme la existencia o no de un tumor. En el informe de la Unidad Médica Presidencial, se dice que esto ocurrió.Tengo contacto con otra fuente que refleja la información que dio uno de los patólogos que estuvo allí, que dice que no hubo biopsia por congelación. El estudio se hizo una vez que se hizo toda la extracción del órgano", aseguró.
"A la Unión Médica Presidencial no le creo nada después del manejo que hicieron. Lo digo con mucho dolor porque hay médicos respetables. Le creo a quien me dio una versión muy fidedigna", opinó el periodista.
"Llama la atención que sobre todo existiendo de la médica citóloga no se hubiera afinado más la puntería para hacer un exámen súper especializado en el tema. Porque no cambiaba nada que hubiera sido operada una semana después", concluyó Castro.
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1439114-nelson-castro-habia-duda-diagnostica-antes-de-la-operacion
La verdad, solo la verdad y nada mas que la verdad...Comentado y publicado por Miguel...
No hay comentarios:
Publicar un comentario